ע"פ 6834/12

תקציר

הנאשם ערער על הרשעתו בעבירות מין, בהן מעשה סדום, מעשה מגונה ושיבוש הליכי משפט. ערכאת הערעור דחתה את הערעור, ולא מצאה עילה להתערב בפסק דינו המפורט של בית משפט קמא. בית המשפט שב ואישר את הכלל לפיו אל לערכאות הערעור להתערב בקלות ראש בקביעות עובדתיות ובהערכות מהימנות של בית משפט קמא, אשר יש לו יתרון של התבוננות ישירה בעדים. בית המשפט מצא כי בית משפט קמא בחן בקפידה את עדויות המתלוננים והסביר באופן סביר מדוע התנהגותם במהלך האירוע עולה בקנה אחד עם גרסתם בדבר איומים ופחד. הערכות המהימנות של בית משפט קמא נתמכו אף הן בראיות חיצוניות, לרבות עדויותיהם של עדים אשר קיימו אינטראקציה עם המתלוננים זמן קצר לאחר האירוע והבחינו במצבם הקשה. בנוסף, גרסאותיו המשתנות של הנאשם – תחילה הכחיש כל מגע מיני ולאחר מכן טען להסכמה – נדחו בצדק על ידי בית משפט קמא, במיוחד כאשר הן סותרות את עדויותיהן העקביות של המתלוננות. בית המשפט דחה את טענות הנאשם בדבר נטייתו המינית של המתלוננת, מחדלי החקירה וחומרת עונשו. העונש של 15 שנות מאסר בגין תקיפה מינית אכזרית של שני אנשים היה מידתי ותואם את העונשים שהוטלו במקרים דומים, ובית המשפט קמא שקל כראוי את מכלול הנסיבות הרלוונטיות. לבסוף, הסכים בית המשפט כי מעשיו של הנאשם כלפי כל אחד מהמתלוננים היוו אירועים נפרדים המצדיקים גזר דין מצטבר. השופט י' עמית הדגיש את חריגותו של התיק, בו מעורבים גברים נפגעי תקיפה מינית, וקרא לשיפור ההנחיות והרגישות בטיפול במקרים מסוג זה. השופט מלצר הוסיף כי על רשויות החקירה והאכיפה לספק הנחיות בדבר רגישות והסכמה בהקשר של נטייה מינית.