ת"פ 65275-10-21

תקציר

הנאשמים ביקשו לבטל את הכרעת הדין בעניינם ולבטל את האישום בנימוק של "הגנה מפני צדק" ואכיפה בררנית. הם ביקשו לחזור בהם מהודאתם, לבטל את הכרעת הדין ולבטל את הסדר הטיעון אליו הגיעו עם התביעה. החוק אמנם מאפשר פסילת הודאות בנסיבות חריגות, אך השופט לא מצא טעמים מיוחדים המצדיקים בקשה זו, מה גם שהיא הוגשה בשלב מאוחר, מה שמעלה חשש למניעיו של הנאשם. כמו כן, דחתה השופטת את טענת האכיפה הבררנית, וציינה כי הנתבע לא הוכיח כל חוסר תום לב או אפליה מצד התביעה. כתב האישום המקורי ייחס לנאשם עבירה חמורה יותר, והתיקון נבע מהסדר טיעון. בנוסף, השינוי במדיניות האכיפה על החזקת קנאביס לא חל על עניינו של הנאשם משום שהמשפט כבר החל. השופט דחה גם את טענות הנאשם בדבר "הגנת צדק" ו"טריוויאליות" בשל הנסיבות הספציפיות של המקרה. בסופו של דבר נדחתה בקשת ההגנה, והצדדים התבקשו להציג טיעונים לעונש.