מ"ת 683-03-13

תקציר

בית המשפט מצא די ראיות כדי לתמוך באישומים נגד שני המשיבים של חטיפה לשם סחיטה, סחיטה באיומים, כליאת שווא והחזקת דרכון, וכן אישום כניסה שלא כדין למשיב מס' 2. השאלה המרכזית היא האם נלקח המתלונן בניגוד לרצונו לביתו של המשיב מס' 1. לטענת המשיבים, הם הגיעו לביתו של המתלונן על מנת לגבות חוב בסך 60,000 ₪. על פי גרסת התביעה, המקובלת על בית המשפט, תפסו המשיבים את המתלונן, הכניסו אותו בכוח לרכב ולקחו אותו לביתו של המשיב מס' 1, שם הוחזק בניגוד לרצונו. המשיבים לקחו את דרכונו ותעודת הזהות של המתלונן ואיימו עליו. המתלונן חולץ על ידי המשטרה לאחר שהצליח לשלוח אות מצוקה לטלפון שלו. אין די בטענות המשיבים בדבר סתירות בדברי העדים ובמהימנות העדים כדי לשלול את טענת התביעה לכאורה. בית המשפט מקבל את ראיות התביעה, לרבות דברי המשיבים עצמם, כבעלות פוטנציאל להוכחת האישומים. לגופו של עניין, הודעתו של המשיב מס' 1 מצביעה על חוסר רצונו החופשי של המתלונן להגיע לביתו. הרשעותיו הקודמות של המשיב בעבירות אלימות והאישומים החמורים הנוכחיים מצדיקים את מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים, במיוחד נוכח אזרחותו הזרה וסיכון הבריחה. בית המשפט מורה על מעצרם של המשיבים עד למשפטם, אך ישקול מחדש את העניין אם תוצע חלופת מעצר הולמת.