ת"א 34811-05-10

תקציר

התובעת, אשר תכננה להקים בית מלון, חתמה על הסכם בניה עם הנתבעת, אסרא בנין בע"מ, לאחר המלצות ומו"מ שניהלה הנתבעת מס' 3. ההסכם כלל התחייבות מפורשת של אסרא כי מדובר בקבלן רשום כדין. מאוחר יותר התברר כי התחייבות זו הייתה שגויה, שכן אסרא לא נרשמה בפנקס הקבלנים. התובע ביטל את ההסכם ותבע בגין הטעיה, בדרישה להשבת המקדמה, פיצוי מוסכם על פי החוזה ופיצוי נוסף בגין הפרת חוזה. הנתבעים טענו כי התובעת הייתה מודעת לכך שאסרא אינה קבלן רשום וכי החלטתה לבטל את ההסכם נבעה ממחלוקות אחרות בין הצדדים. עוד נטען, כי התנהלותה של התובעת לא הצדיקה את ביטול ההסכם וכי היה עליה לבדוק ביתר זהירות את זהות הצדדים. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובע. בית המשפט קיבל את גרסתה לאירועים והגיע למסקנה כי הנתבעים הטעו אותה וניהלו משא ומתן על ההסכם בחוסר תום לב. לפיכך, התובעת הייתה רשאית לבטל את ההסכם ולהורות על השבה. בית המשפט הורה לנתבעים, לרבות הנתבעים מס' 2 ו-3 כנציגי אסרא, להשיב לתובע את המקדמה, בסך 116,500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית שנצברו ממועד הגשת התביעה ועד לביצוע התשלום בפועל. כמו כן חויבו הנתבעים בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך הדין של התובע, בסך 10,000 ₪.