ת"א 2293/04

תקציר

התובע, עו"ד בעל משרד עורכי דין, תבע את חברת הביטוח הנתבעת בגין אי תשלום תגמולי ביטוח בעקבות התקף הלב שעבר. חברת הביטוח שילמה לו תגמולים בגין מחלה קשה אך סירבה לפצות אותו על אובדן כושר עבודה, בהסתמך על סעיף בפוליסה הקובע כי תוקף הפוליסה פג עם תשלום תגמולי הביטוח בגין האירוע המבוטח הראשון. התובע טען כי מאחר ולא קיבל את הפוליסה, הסעיף אינו חל עליו. בית המשפט קבע אחרת, וקבע כי חברת הביטוח הוכיחה כי התובע קיבל את הפוליסה או לפחות ידע או היה עליו לדעת על הסעיף המדובר לפני הוצאת הפוליסה. התובע, עורך דין מנוסה, היה אמור לקרוא ולהבין את המסמך עליו חתם. כמו כן, בית המשפט ציין סדקים בגרסתו של התובע לאירועים ומצא את עדותו כבלתי אמינה. השופט גם מתח ביקורת על התנהגותו התוקפנית וחסרת הכבוד של התובע כלפי בית המשפט ובא כוחו של הנתבע. משנדחתה תביעתו של התובע, הורה לו בית המשפט לכסות את שכר טרחת הנתבע ולשלם 10,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין.