תאד"מ 28390-06-21

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לביטול פסק דין ברירת מחדל שניתן שלא בפניו. הבקשה הוגשה מחוץ לתקופה הקבועה בחוק של 30 יום, ולכן על המבקש להוכיח סיבה מיוחדת לעיכוב. המבקשים טענו כי הגישו תביעה שכנגד לבית משפט אחר בגין נזק לרכבם, אשר היווה סיבה מיוחדת לעיכוב. בית המשפט הסכים. לאחר מכן, שקל בית המשפט את העילות לביטול פסק הדין. המבקשים טענו כי לא קיבלו את כתב התביעה, ואילו המשיב טען כי הוגש כראוי לאחיו של המבקש. בית המשפט ציין כי המבקש לא הצליח להוכיח אי קבלת כתב התביעה, ולכן פסק הדין לא יבוטל מטעמים מחייבים. לאחר מכן פנה בית המשפט לעילות הביטול שבשיקול דעתו, ובחן את הסיבות לאי הופעתו של המבקש ואת סיכויי הצלחת הגנתו. נפסק כי סיכויי ההצלחה של המבקש, לצד זכות הגישה החוקתית לערכאות, מצדיקים את ביטול פסק הדין. זאת ועוד, די היה בטענתו שכנגד של המבקש כנגד המשיב, לפיה המשיב אחראי לתאונה, כדי להוכיח הגנה ראויה. בסופו של דבר החליט בית המשפט לבטל את פסק הדין בברירת מחדל, בתנאי שהמבקש ישלם הוצאות בסך 1,000 ₪ לתובע בתוך 30 יום. פסק הדין בוטל, והעניין יידון מחדש לגופו. החלטה זו התקבלה בהתחשב בחשיבות החוקתית של הנגישות לצדק, ובסיכויי ההצלחה של המבקש, תוך התחשבות גם בעקרון הסופיות והיעילות בהליכים משפטיים.