סע"ש 31505-12-20

תקציר

השופטת קבעה כי פיטוריו הראשונים של התובע, שהתבססו על אירוע בודד – אירוע הסליקה – היו בלתי חוקיים מאחר שלא פעלו בהתאם להליכים המשפטיים המתאימים. אירוע זה, שנדון בהליך משמעתי, לא יכול היה לשמש עילה לפיטורים במקרה זה. עוד קבעה השופטת כי השעייתו של התובע מעבודתו במהלך הליך הפיטורים הראשון הייתה סבירה, בהתחשב בטענות נגדו ובחששות עמיתיו לעבודה. לגבי הפיטורים השני, קבע השופט כי הטענות נגד התובע אינן עבירות משמעת אלא חוסר התאמה, ולכן הן אינן צריכות להישמע בבית דין משמעתי. עוד קבע השופט כי המעסיק מילא את חובתו להתייעץ עם נציג העובדים לפני הפיטורים השניים. השופט ביטל את הפיטורים הראשונים ודחה את התביעה לביטול הפיטורים השני. כפיצוי על הפגמים שנגרמו בהליך השימוע של הפיטורים השני, השופט הורה למעסיק לשלם לתובע 40,000 ₪, בנוסף לשכר ולהטבות שקיבלה התובעת במשך תקופה ארוכה ללא עבודה. השופט קבע כי כל צד יישא בהוצאותיו וכי ניתן להגיש ערעור בתוך 30 יום.