ת"א 26329-07-15

תקציר

התיק נסוב סביב שכר טרחת מתווך והאם הנתבע, שרכש דירה, חייב לשלם אותה. הדיון נסוב סביב פרשנותו של הסכם מחייב לפי סעיף 14 לחוק המתווכים במקרקעין. הסכם רכישת הדירה כלל סעיף המאפשר לרוכש (הנתבע) לבטל את ההסכם עד למועד קצוב, אותו מימש בסופו של דבר. המתווך טען כי מאחר שנחתם הסכם הוא מזכה אותו בעמלה. עם זאת, השופטת קבעה כי מאחר שההסכם כולל תניית ביטול, אין מדובר בהסכם מחייב כהגדרתו בחוק. יתר על כן, מעורבותו של המתווך בגיבוש ההסכם, לרבות סעיף הביטול, הבדילה מקרה זה מתקדימים קודמים. השופט דחה גם את טענות המתווך בנוגע לחישוב שכר הטרחה, וקבע כי יש להתבסס על שווי הדירה הכולל ולא על מחציתו, כפי שטען הנתבע. השופט דחה את התביעה, קבע כי כל צד יישא בהוצאותיו, והורה לתובע לקבל את יתרת שכר הטרחה בתוך שבעה ימים.