ע"א 8680/03

תקציר

בית המשפט בחן החלטה לפסוק למשיב פיצויים לאחר שתאונת דרכים הותירה אותו פצוע. המערערת סבורה כי הפיצוי שנפסק מופרז ואינו נתמך בראיות שהוצגו. השופטים מסכימים כי ההחלטה מיטיבה עם המשיב בנדיבות יתר, וכי אומדן השכר ששימש לחישוב הפסדי המשיב אינו מדויק על סמך הראיות. מסקנתם היא כי יש להפחית את בסיס השכר בשליש, וכי יש להפחית את סכום הפיצוי ב-300 אלף שקל מסכום פסק הדין של בית המשפט המחוזי, העומד על כ-77 אלף דולר בהתבסס על שערי החליפין הנוכחיים. הדבר חל הן על אובדן השתכרות בעבר ובעתיד, והן על אומדן ההוצאות בגין טיפולים ורכישות, שלא נתמכו בראיות מספיקות. עם זאת, יתר ההחלטות לגבי פיצויי נזק אחרים יעמדו בעינן. פסק הדין תוקן ונקבע כי סך הפיצויים שנפסקו נכון למועד פסק הדין של בית המשפט המחוזי יופחתו בסך הפיצויים שנפסקו נכון למועד פסק הדין של בית המשפט המחוזי. שכר טרחת עורך דין שייפסק ברמת בית המשפט המחוזי יותאם אף הוא בהתאם. בנוסף, קבע בית המשפט כי המשיב יקבל מהמערער סך של 316,065 ₪ (כ-91,000 דולר), עד לקביעת זכאותו לגמלת נכות כללית מהמוסד לביטוח לאומי. המשיב יידרש להמציא תעודת ביטול זכאות בתוך שנה, ולאחר מכן יועברו הכספים למשיב אם יימצא בלתי זכאי להטבה. במקרה של מחלוקת לגבי הזכאות, העניין יוכרע בבית המשפט המחוזי. המשיב יכסה את הוצאות המערער ושכר טרחת עורך דין בבית המשפט הנוכחי, בסך של 20,000 ₪ (כ-5,700 דולר).