בג"צ 4718/17
פסק-דין עליון
תקציר
העותרת, המייצגת את עצמה, הגישה עתירה נגד ערכאות שיפוטיות רבות בישראל, האגף לסיוע משפטי וגופים נוספים האמונים על ניהול מערכת המשפט. העתירה נעדרת בהירות בטענותיה, בבסיס העובדתי ובסעדים המבוקשים. אחת הטענות היא שהאגף לסיוע משפטי טרם הכריע בבקשתה לסיוע משפטי בנוגע להליך צו ירושה שבו מעורב בנק מזרחי טפחות בע"מ. מאחר שלא התקבלה החלטה בבקשתה לסיוע משפטי, ביקשה העותרת את התערבות בית המשפט. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה שכן קיים סעד חלופי ובג"ץ אינו צריך לדון בערעור על החלטות בתי המשפט המוסמכים. זאת ועוד, ציינו המשיבים כי עתירה נוספת שהגיש העותר בעילות דומות נדחתה בעבר. העתירה נדחית בשל חוסר בהירות, היעדר נסיבות חריגות וזמינותו של סעד חלופי כמפורט בחוק הסיוע המשפטי. בית המשפט שקל להטיל הוצאות על העותרת בשל הרגל שלה לפתוח בהליכים משפטיים חסרי בסיס עובדתי או משפטי, אך החליט הפעם שלא לעשות זאת. העותרת מוזהרת שלא להמשיך בהתנהגות זו, אחרת היא עלולה לשאת בהוצאות בעתיד.
חקיקה מקושרת
בג"צ 4718/17 סידי קליין נ' מנהל האגף לסיוע משפטי במשרד המשפטים, עליון (14.2.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.