רע"א 3637/20

תקציר

במחלוקת משפטית הנוגעת לאכיפת פסקי דין זרים ושימוש בסימני מסחר של וודקה, נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על ידי בית המשפט העליון. התיק התמקד בתביעות של FKP, ישות זרה, נגד המבקשים הנובעות משימוש לרעה לכאורה בסימני מסחר, במיוחד "Stolichnaya" ו- "Moskovskaya", שלטענת FKP נרשמו שלא כדין על ידי המבקשים כדי להטעות לקוחות. FKP ביקשה לאכוף פסק דין של בית המשפט העליון ההולנדי משנת 2013 וביקשה צו מניעה נגד המבקשים. המבקשים טענו כי יש לדחות את התביעה על הסף, בטענה כי פסק הבוררות הוא הצהרתי, מבלי להטיל עליהם חיוב כלשהו, ולכן אינו כשיר לאכיפה לפי הדין הישראלי לפי חוק אכיפת פסקי חוץ, התשי"ח-1958. הם טענו כי חתירתה של FKP לאכוף פסקי חוץ אינה עומדת בתנאי החוק, במיוחד בשל היעדר כל הסכם בין ישראל להולנד המסדיר הכרה בפרסים כאלה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הדחייה, בנימוק של קיומן של סוגיות עובדתיות הטעונות הוכחה על ידי חוות דעת מומחה, ולכן אין מקום לדחות על הסף. ערכאת הערעור אישרה החלטה זו, בקובעה כי רשות ערעור על החלטות פרוצדורליות כאלה ניתנת רק במקרים נדירים וקיצוניים שבהם ההליכים היו בזבזניים. היא ציינה כי המבקשים לא הוכיחו כראוי כי בית המשפט המחוזי נעדר סמכות שיפוט או כי הדרכים המשפטיות להכרה בפסק החוץ, כגון הכרה אגבית, אינן מעוגנות כראוי. יתר על כן, בית המשפט הדגיש את אופיו החריג של דחייה על הסף, והדגיש את הצורך בשיקול דעת שיפוטי זהיר כאשר שאלות עובדתיות ומשפטיות נותרות בלתי פתורות. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, מבלי שנפסקו הוצאות, דבר שאישר את גישתו הזהירה של הערכאה הנמוכה יותר להתדיינות משפטית בנוגע לפסקי דין זרים מורכבים וסכסוכים חוצי גבולות בתחום סימני המסחר.