תא"מ 39124-03-19

תקציר

המחלוקת נסובה סביב שיק על סך 42,210 ₪ מיום 22.1.2017, אותו נתנה הנתבעת לתובע בנסיבות שנויות במחלוקת. התובע טוען כי הנתבע לחץ עליו להשקיע בקיירוס והציע להחזיר את ההשקעה אם זו לא תניב תשואה בתוך חמישה חודשים. משנכשלה ההשקעה, פדה התובע את הצ'ק, אך הנתבע סירב לכבדו. בתוך כך, טוענת הנתבעת כי השיק ניתן כתשלום עבור מחשבים שנרכשו באשראי מחברת החברה של התובעת, 2-Team Ltd, וכי התובע מילא במרמה את השיק בשמו ולא בשמו של החברה. השופט שקל בכובד ראש את טענות הצדדים ובחן את הראיות הקיימות, לרבות עדויות הצדדים. הם הגיעו למסקנה כי הנתבע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו לאמת את גרסתו לאירועים. השופט התרשם מעדותו העקבית והאמינה של התובע, הנתמכת בראיות, לרבות תכתובות דוא"ל ורישומים כספיים. מנגד, הנתבע לא הציג ראיות ממשיות שיגבו את טענותיו, ונמנע מלזמן עדים רלוונטיים שהיו יכולים להעיד לטובתו. כתוצאה מכך, קיבלה השופטת את גרסת התובע לאירועים וקבעה כי הנתבעת לא הוכיחה כי הצ'ק נועד לשמש בטוחה לרכישות המחשב, מה גם שהסכום על גבי הצ'ק לא תאם את שווי הרכישות. זאת ועוד, השופטת לא מצאה כל הצדקה לטענת הנתבעת כי השיק נועד לחברת 2-Team Ltd. תחת זאת, הראיות הראו כי כספי השיק נזקפו לזכות התובע באופן אישי. משכך, פסק השופט לטובת התובע והורה לנתבע לשלם לתובע את סכום השיק, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, ובכך דחה את התנגדות הנתבע. פסק דין זה, שניתן בהעדר הצדדים ביום 2.2.2022, מפעיל מחדש גם את התיק המקושר מס' 528116-03-17 ומקנה לתובע זכות ערעור.