ס"ע 12432-12-10

תקציר

התובעת, עובדת הנתבעת, יצאה לשתי חופשות לידה במהלך עבודתה. לאחר חזרתה מחופשת הלידה השנייה, הודחה התובעת מתפקידה כ"אחראית על משלוחי יבוא ויצוא" והוטלו עליה תפקידים שונים. התובעת טענה כי התנהלות הנתבעת מהווה הפליה על בסיס הורות, בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. הנתבעת, לעומת זאת, טענה כי תפקודה של התובעת היה לקוי, דבר המצדיק את העברתה מתפקידה. בית המשפט בחן את הראיות והעדויות שהוצגו ומצא כי התובעת הציגה תחילה ראיות לכך שהיא מתאימה לתפקידה הקודם וכי הנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה לסתור את טענות התובעת לאפליה. בית הדין הדגיש כי יחס מפלה של מעסיק כלפי עובדות עם ילדים הוא בדיוק מה שחוק שוויון הזדמנויות בעבודה מבקש למנוע. כמו כן, בית המשפט קיבל את טענת התובעת כי הנתבעת ניסתה להימנע מהליך קבלת אישור לפטר את התובעת זמן קצר לאחר חזרתה מחופשת הלידה. התנהלות הנתבעת, שמטרתה להשיג את התוצאה של סיום העסקתו של התובע בתוך התקופה המוגנת, נקבעה כחוסר תום לב. לפיכך, קבע בית המשפט כי הנתבעים עברו על חוק שוויון הזדמנויות בעבודה והורה להם לשלם לתובע פיצויים לא ממוניים בסך 30,000 ₪, לצד 3,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. עם זאת, בית המשפט דחה את תביעת התובעת לפיצוי בגין אי קיום שימוע לפני פיטורים, שכן שוכנע כי התובעת ביקשה להידחות. התובעת גם לא הייתה זכאית לפיצויים ממוניים, שכן לנתבעת הייתה פוליסה של תשלום פיצויי פיטורים לעובדים המתפטרים בנסיבות שאינן מזכות אותם על פי דין בשכר זה. עוד נקבע בפסק הדין כי ניתן להגיש ערעור על פסק דין זה לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.