ע"א 7605/10
פסק-דין עליון
תקציר
תובע שמעמדו בתיק פירוק אינו ברור ערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שלא לפסול עצמו מלדון בתיק האמור. המערער הגיש שתי בקשות פסילה, ושתיהן נדחו על ידי בית המשפט המחוזי. הבקשה הראשונה נדחתה בשל היעדר הוכחת עילה אחידה לפסילה, והשנייה משום שבית המשפט מצא את התנהגותו של המערער כה מפריעה עד כי הוא הוצא מהאולם כדי לאפשר את המשך הדיון. גם בית הדין לערעורים, לאחר שבחן את חומר הראיות, לא מצא עילה לפסילה ודחה את הערעור. השופט ציין כי אין די בתחושות חוסר שביעות הרצון של המערער ובתפיסתו הסובייקטיבית את ההטיה כדי להצביע על היעדר משוא פנים מצד שופט בית המשפט המחוזי, וכי המערער לא הוכיח חשש ממשי למשוא פנים. ערכאת הערעור הסכימה עם הערכתו של בית המשפט המחוזי את התנהגותו של המערער ואת החלטתו להוציאו מהאולם, וציינה כי לבתי המשפט סמכות לקיים את מהלך הדיונים התקין. מאחר שהמערער לא יכול היה לספק נימוקים תקפים לפסילה, הגיע בית המשפט לערעורים למסקנה כי על השופט להמשיך ולדון בתיק הפירוק. החלטה זו לא שונתה בבקשה מאוחרת יותר שהגיש המערער.
ע"א 7605/10 עוזי גולדשטיין נ' עו"ד אורי דניאל, עליון (1.3.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.