עש"א 5307-10-14

תקציר

הערעור מערער על ההחלטה לדחות את בקשתה של אורבוטק בע"מ לרישום פטנט על שיטה ומערכת לבדיקת התקנים בעלי תבניות של מוליכים מיקרוסקופיים בשל היעדר חידוש. סגן רשם הפטנטים קיבל את ההתנגדות שהגישה קמטק וקבע כי ההמצאה אינה חדשה, שכן היא כבר פורסמה בשני פרסומים קודמים. ראשית, מערכת בשם Supervision, המשווקת על ידי אורבוטק עצמה, ושנית, בפטנט הקודם של אורבוטק. החלטת הרשם ניתנה ב-20 ביולי 2014, ואורבוטק ערערה לבית המשפט המחוזי ב-2 באוקטובר 2014. קמטק ביקשה לדחות את הערעור על הסף בשל איחור בהגשה, אך בית המשפט דחה את בקשתה וקיבל את טענת אורבוטק כי פגרת הקיץ מקפיאה את מספר הימים להגשת הערעור. בית המשפט הורה להחזיר את התיק לסגן הרשם לדיון נוסף. בית המשפט מצא כי אורבוטק לא זכתה לשימוע הוגן בנוגע לפרסום הקודם הראשון, פיקוח, שכן טענה זו לא הועלתה בהתנגדות. באשר לפרסום הקודם השני, קבע בית המשפט כי סגן הרשם ערך הערכה טכנולוגית שאינה נתמכת בראיות. בית המשפט הדגיש כי נטל ההוכחה לגבי פרסומים קודמים מוטל על המתנגד. מאחר שההחלטה בעניין ההוצאות התבססה גם על ממצא של חוסר חידוש, ביטל בית המשפט גם החלטה זו והשאיר לסגן הרשם לשקול מחדש את ההוצאות בהתאם לתוצאות ההחלטה החדשה.