ב"ל 48934-01-20

תקציר

המקרה שלפנינו נסוב סביב השאלה האם יש לראות בתובע עובד עסק בבעלות בעלה של אמו, מר דניאל סמך, לצורך תביעתו לדמי אבטלה. התובע, שהתגורר עם אמו ואביו החורג בתקופה הרלוונטית בשנת 2016, היה רשום כעובד חברת 'אלי פוליש שיש ואבן בע"מ' שבבעלות מר סמך ואדם נוסף. עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את תביעת התובע. פסק הדין התבסס על היעדר ראיות משמעותיות שהציג התובע לתמיכה בתביעתו. בתצהיר התובע לא פורטו תנאי העבודה, השכר ומהות העבודה, ולא הוצגו עדים תומכים, דבר מפתיע בהתחשב בקשר המשפחתי. זאת ועוד, עדותו של התובע לא הייתה עקבית וחסרה פירוט, במיוחד בהשוואה להודעותיו הקודמות במהלך החקירה. בית הדין, תוך יישום העקרונות שהותוו בעניין בעל, בחן היטב את טיב היחסים והגיע למסקנה כי התובע לא הביא ראיות מספיקות להוכחת מעורבותו בעסק על יחסי עובד מעביד ולא על סיוע משפחתי. משכך, נדחתה התביעה ללא צורך להתייחס להגנת ההתיישנות שהעלה הנתבע.