ע"פ 1676/08

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פרי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניינם של שני מערערים, שהורשעו במעורבות בקטטה שהתרחשה באזור מגורים. המערערים טענו כי ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר מהימנותם שגויים. עם זאת, ערכאת הערעור קבעה כי החלטתו של בית המשפט המחוזי סבירה ומבוססת, שכן הוא שמע את עדויות העדים ולכן היה בעמדה טובה יותר להעריך את מהימנותן. הראיה המרכזית נגד המערער מס' 1 הייתה עדותו של אחמד, שטען כי ראה את המערער יורה באקדח במהלך הקטטה, וערכאת הערעור לא מצאה סיבה לפקפק בעדותו של אחמד. כמו כן, מצא בית המשפט את גרסתו של המערער מס' 2 לאירועים בלתי משכנעת וסותרת, ואישר את הערכות המהימנות של בית המשפט המחוזי. בנוסף, דחה בית המשפט את טענות המערערים בנוגע לתנאי התאורה והראות בזירת הפשע, וקבע כי עדויותיהם של אחמד ונאסר, לצד ראיות מצולמות, סותרות את טענותיהם. בית המשפט התייחס גם לסתירות בהגנות האליבי של המערערים ומצא אותן בלתי משכנעות. למרות שהסכים עם הרשעתו של בית המשפט המחוזי, הציע בית המשפט לערעורים להקל מעט בעונש בהתחשב בנסיבותיהם האישיות של המערערים. בית המשפט הדגיש את הצורך במדיניות ענישה מחמירה בגין שימוש בלתי חוקי בנשק, אך הכיר בגורמים המקלים שהוצגו במקרה זה. לפיכך, העונש המוצע היה הפחתה לשמונה חודשי מאסר בפועל, עם 20 חודשי מאסר על תנאי. השופטים, השופט א' א' לוי והשופט ס' ג'ובראן, הסכימו עם החלטתו של השופט א' רובינשטיין, וקבעו כי הערעור יתקבל בחלקו וגזר הדין ישונה. פסק דין זה ניתן ביום 1.6.2009.