ת"א 41584-08-18

תקציר

השופט דחה את טענת הרשלנות של התובעים כנגד הנתבעים לאחר שלא מצא ראיות להפרת חובת זהירות מושגית, קשר סיבתי או נזק. התובעים לא הצליחו להוכיח את מועדי עבודתם של הנתבעים, ובמקום זאת הציגו עדויות סותרות ומתחמקות. הם גם לא הביאו ראיות לליקויים הנטענים שנגרמו בעבודתם של הנתבעים או בחומרי הגלם שסופקו, ואף לא הצליחו להוכיח את הקשר הסיבתי בין השניים. זאת ועוד, הימנעותם של התובעים מגילוי תיקוני טיח נוספים שבוצעו על ידי צדדים שלישיים במועדים לא ידועים פגעה בתביעתם. השופטת ראתה בהעלמת מידע זו פעולה בחוסר תום לב ובמחדל משמעותי. הם גם לא הציגו תמונות או סרטונים המתעדים את הפגמים לכאורה, מה שהעלה ספקות לגבי טענותיהם. באשר לטיח החיצוני, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לליקויים או לקשר סיבתי לעבודת הנתבעים או לחומריהם. גם חוות הדעת והבדיקות של המומחים בנושא ליקויי טיח פנים לא הספיקו כדי לשכנע את השופט, מה גם שהבדיקות נערכו לבקשת התובעים והמיקומים נבחרו על ידם. יתר על כן, השופט מצא את חוות הדעת של המומחה שמונה על ידי בית המשפט בלתי אמינה, שכן היא התבססה על מידע חלקי, והמומחה לא ערך בדיקות עכשוויות. בסופו של דבר פסק השופט לטובת הנתבעים והורה לתובעים לכסות את הוצאות המשפט של הנתבעים בסך 14,000 ₪. לתובעים יש זכות לערער על פסק הדין בתוך לוחות הזמנים הקבועים בחוק. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים.