ערר 85143/13

תקציר

ועדת הערר המחוזית לפיצויים והיטלי השבחה במחוז תל אביב קיבלה פה אחד החלטה בערר שהגישו בעלי חלקת מקרקעין, שערערו על שומת היטל ההשבחה שהוציאה להם הוועדה המקומית. הערעור התייחס למספר היבטים של השומה. ראשית, קבעה הוועדה כי החוק מאפשר למערערים לערער על השומה ולהעלות טענות, לרבות טענות הנוגעות לשמאות. לפיכך, נדחתה טענת הוועדה המקומית כי יש לדחות את הערר על הסף. שנית, הוועדה בחנה את טענת המערערים כי השמאי המכריע הניח קיומה של השבחה ובחנה אותה באמצעות חישוב שקילות, שאינו תמיד נכון. הוועדה הסכימה עם עמדת המערערים כי על היטל ההשבחה לבחון את שווי הנכס בכללותו לפני אישור התכנית ולאחריה. הוועדה הנחתה את השמאי המייעץ, שימונה לבירור העניין, לפעול בהתאם. שלישית, הוועדה עסקה בטענת המערערים כי השמאי המכריע התעלם מהשפעתן של תכניות מסוימות (תמ"א/38/2 ורג/340/ג/30) על שווי הנכס, וקבעה כי אם יוכח כי תכניות אלו תרמו לשווי הנכס, יש להביא בחשבון את תרומתן בעת הערכת היטל השבחה. הוועדה המקומית לא הצליחה לספק הסבר סביר לצורך לנטרל את השפעתן של תכניות אלה. רביעית, הוועדה השאירה את טענות המערערים בדבר מקדמי הדחייה והמימוש לחוות דעתו של השמאי המייעצ. חמישית, באשר לטענות המערערים בנוגע להתחשבות בטבלאות הקצאה, קבעה הוועדה כי אף שהערכים הקבועים בטבלאות אינם מחייבים, ראוי שלא לסטות מהם ללא הצדקה כבדת משקל, במיוחד כאשר הוועדה המקומית עצמה הכינה אותם. עם זאת, במקרה הנוכחי, מאחר שערכיה המוחלטים של הקרקע לא נדונו בוועדת התכנון המאשרת, השמאי המייעץ אינו מחויב לערכים שבטבלאות ההקצאה. לבסוף, התייחסה הוועדה לטענת המערערים כי הוקצה להם חלק קטן יותר מהזכויות בתכנית מחלקם המגיע להם, והבהירה כי טבלת ההקצאות שמרה על חלקם היחסי בשווי הקרקע כבלתי בנויה, כנדרש בתקן הרלוונטי של מועצת שמאי המקרקעין. הוועדה הורתה על מינוי שמאי מייעץ וקבעה את הקווים המנחים לפיהם יפעל. חוות הדעת של השמאי המייעץ תוגש בתוך 30 יום, והצדדים יוכלו להגיב עליה.