ע"פ 286/01

תקציר

בערעור על סירובו של השופט חאלד כבוב לפסול עצמו מתיק בו היה מעורב המערער בת"פ 1853/00, נדונו מספר סוגיות. המערער טען לפסילה, תוך שהוא מציין את מעורבותו הקודמת של השופט בתיקים בהם הורשעו נגדו, דבר המצביע על הטיה לכאורה בשל חשיפה לעברו הפלילי של המערער ולהערכות מהימנות בעבר. עם זאת, בית משפט השלום בנתניה דחה תחילה בקשת פסילה זו, בקובעו כי היכרות מוקדמת בתיקים קודמים אינה מצדיקה הסרה, שכן חזקה על שופטים המסוגלים להישאר חסרי פניות בתיקים שונים. בערעור הדגיש בא כוח המערער חשש כי פסקי דין מהימנות קודמים של השופט כבוב ואסטרטגיית ההגנה הדומה שאימץ המערער בתיקים הנוכחיים והקודמים עלולים להוביל למשוא פנים. המשיב התנגד לערעור וציין כי האישומים שונים ממקרים קודמים, וטען כי פסקי דין קודמים אינם מהווים עילה לפסילה. למרות חוסר הרצון הכללי של בית המשפט לפסול שופטים ללא ראיות ברורות להטיה אפשרית, הערעור התקבל. נקבע כי הנסיבות המצטברות – אסטרטגיות הגנה דומות וממצאי מהימנות קודמים נגד המערער – עלולות לפגוע במשוא הפנים הנתפס, מה גם שההליכים רק החלו, מה שהופך את המעבר לשופט אחר לאפשרי ללא שיבוש משמעותי. בית המשפט הדגיש כי שמירה על מראית עין של צדק חשובה לא פחות מהיעדר משוא פנים בפועל, ובכך העביר את התיק להבטחת הגינות בתפיסה הציבורית. פסק הדין מדגיש כי בעוד שניתן אמון בשופטים כחסרי פניות, מקרים חריגים המהווים סיכון למראית עין של צדק מצדיקים הקצאה מחדש של התיק.