ת"פ 33995-10-13

תקציר

השופטת התרשמה מעדויות העדים, ובעיקר המתלוננת, שהצטיירו כמדויקות ואמינות, וגרסתה לאירועים הועדפה על פני זו של הנאשם. המחלוקת העיקרית נגעה לזהות העבריין, שלשופט לא היה ספק שהוא הנאשם. למתלוננת הייתה הזדמנות ברורה לזהות את הנאשם, ועדותה נתמכה בראיות נוספות, לרבות מספר לוחית הרישוי של האופנוע המעורב, שהיה רשום על שם הנאשם. מנגד, השופט מצא את גרסת הנאשם מבודדת ולא עקבית, ולא יכול היה לקבל אותה. השופט ציין גם את חומרת העבירה, שנכללה תחת הקטגוריה של "זעם בכביש", תופעה הפוגעת בשלום הציבור ובתחושת הביטחון בכבישים. נקבע כי מעשהו של הנאשם אינו יכול להיחשב לעניין של מה בכך, והוא הורשע בפגיעה ברכוש במזיד כפי שנטען בכתב האישום.