רע"פ 8600/03

תקציר

בתיק הערעור בחן בית המשפט האם חשוד חייב לציית לצו שיפוטי להמצאת מסמכים או יכול לטעון לזכות השתיקה, שתפטור אותו מהמצאת מסמכים כאלה. המשיב, המתגורר עם אביו, ראש הממשלה אריאל שרון, היה מוגן מפני חיפוש משטרתי בשל חסינותו הפרלמנטרית של אביו. במקום להסיר חסינות זו, הרשויות חיפשו מסמכים באמצעות צו שיפוטי. בתחילה הורה בית משפט השלום בתל אביב על מסירת המסמכים, אך המשיב ערער בטענה שזכות השתיקה שלו מגינה עליו מפני ציות. בית המשפט המחוזי צידד במשיב, השווה את זכויותיו לאלה של נאשם, והעניק פרשנות רחבה יותר לזכות השתיקה שחלה גם על הפקת מסמכים. בערעור טענה המדינה כי פרשנות זו שגויה, וטענה כי זכות השתיקה אינה צריכה לחול על מסמכים, במיוחד אם אינם מפלילים את עצמם. בית המשפט הסכים עם המדינה, וקבע כי זכות השתיקה אינה פוטרת חשוד מקיום צווי הפקת מסמכים, אלא אם המסמכים מפלילים אותו. בית המשפט הדגיש כי המצאת מסמכים קיימים אינה כמוה כמתן עדות מפלילה וציין כי קיימות הגנות משפטיות להגנה על מסמכים אלה מפני שימוש בהם כראיה מפלילה. פסק הדין הדגיש כי בעוד שלחשודים יש חיסיון מפני הפללה עצמית, אין הדבר שקול לשתיקה מוחלטת בתגובה לבקשות מסמכים. כתוצאה מכך, הפך בית המשפט את החלטת בית המשפט המחוזי והורה לבית משפט השלום לעיין במסמכים בהתאם לקווים המנחים שנקבעו, תוך הדגשת האיזון בין צורכי החקירה לבין זכויות הפרט.