עת"מ 4245/07

תקציר

בעלת מאפייה משפחתית עתרה נגד סירוב המשיבים להעניק לה רישיון עסק ודחייתם את ההסדרים שהציעה לקבלת הרישיון. המאפייה, הממוקמת בחיפה, נרכשה על ידי העותר מבעלים קודמים שהורשע בכך שפעל ללא רישיון. בקשת העותר לרישיון נדחתה בנימוק מיקומה של המאפייה בתוך שטח כביש והריסתה המתוכננת, וכן תלונות שכנים על מפגעי תנועה. עוד נטען כי המשיבים לא אפשרו לעותרת לעיין במסמכים הרלוונטיים והפנו אותה בין גורמים שונים. העותרת טענה כי התנהגותם של המשיבים הייתה בלתי סבירה וכי הם פגעו בזכותה לפרנסה בכבוד. עוד טענה כי הוטעתה על ידי המשיבים לחשוב כי המכשול היחיד לקבלת רישיון הוא סירוב משרד הבריאות, וכי הם הפרו הבטחה שלטונית. עם זאת, בית המשפט דחה את העתירה בנימוק של חוסר ניקיון וניצול לרעה של ההליך המשפטי, כמו גם לגופו של עניין. נמצא כי העותר ביצע עבירה בכך שניהל את המאפייה ללא רישיון, וכי החלטת המשיבים הייתה סבירה, בהיותה מבוססת על דיני התכנון ושיקולי תנועה. יתר על כן, העותרת לא הוכיחה את טענותיה בדבר הבטחה שלטונית או אכיפה בררנית, וטענותיה בדבר חוסר ידיעה על מצב הנכס נדחו. בית המשפט הגיע למסקנה כי החלטת המשיבים הייתה חוקית, סבירה ומידתית, ועל כן לא ראה עילה להתערב. משכך, נדחתה העתירה, והעותר חויב בהוצאות המשיבים.