תמ"ש 19515-06-19

תקציר

התובעים, זוג נשוי, הגישו בקשה לביטול פסק דין לטובת הנתבעת, שהיא סבתה של האישה. פסק הדין המקורי ביטל עסקת מתנה של דירת הסבתא לתובעים, בנימוק של חוסר שיקול דעת וקיפוח מצד התובעים, שניצלו את מצוקתה של הסבתא לאחר שריפה בדירתה. כעת טוענים התובעים כי קיימות עובדות וראיות חדשות המצדיקות את ביטול פסק הדין. הם מציגים שלוש ראיות: חוות דעת רפואית, סרטון והטעיה של בא כוחו הקודם של הנאשם. עם זאת, השופט קובע כי אף אחת מהן אינה מהווה ראיה חדשה שלא ניתן היה להשיגה בשקידה סבירה לפני פסק הדין המקורי. חוות הדעת הרפואית ורישומי בית החולים אינם מפריכים את טענות הנתבעת בדבר מצוקה ואינם בוחנים את מצבה הנפשי בעת עסקת המתנה. גם הסרטון, שבו נראית לכאורה הנתבעת מעבירה את דירתה בשמחה, לא היווה ראיה חדשה שכן התובעים היו מודעים לכך במהלך ההליך הקודם. בנוסף, תוכנו אינו סותר את מסקנות פסק הדין המקורי. לבסוף, הטענות למרמה נגד בא כוחו הקודם של הנאשם אינן רלוונטיות להליך הנוכחי. השופט מגיע למסקנה כי בקשת התובעים היא ניסיון להקצאת שיפורים וחסרת שחר, ומשכך נדחית התביעה לביטול פסק הדין. בשל התנהלות התובעים, השופט פוסק הוצאות לנתבע.