הפ"ב 2135-06-19

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקש לבטל פסק בורר. המבקש, חבר בקבוצת רכישה של מקרקעין, לא שילם את מלוא מחיר הרכישה עבור שתי דירות כנדרש על פי הסכם השיתוף. המשיבה, החברה המנהלת של קבוצת הרכישה, פנתה לבוררות כמתחייב מהסכם השיתוף שנחתם בין הצדדים, והבורר פסק לטובת המשיב. המבקש טען כי מינויו החד צדדי של הבורר על ידי המשיב הפר את ההסכם ופגע באמונו בבורר. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקשת לא עמדה ברף הגבוה הנדרש לביטול פסק בוררות וכי הבורר מונה כדין בהתאם לתנאי הסכם השיתוף. כמו כן, הדגיש בית המשפט כי ההתערבות השיפוטית בפסקי בוררות מוגבלת, ועילות הביטול לפי חוק הבוררות מפורשות בקפדנות. טענותיו של המבקש בדבר חוסר סמכות ומינוי שלא כדין לא היו מבוססות, ופסק הבורר נותר בגדר העניינים שהובאו להכרעתו. לא נמצאה כל ראיה למשוא פנים או להפרת חובת אמונים מצד הבורר. סירובה של המבקשת לשלם ללא סיבה מוצדקת הפר את הסכם השיתוף וסיכן את פרויקט הנדל"ן כולו. לפיכך, אישר בית המשפט את פסק הבורר, לרבות הסנקציות שהוטלו על המבקש, והורה למבקש לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב ואת שכר טרחת עורך דינו.