בע"ח 5491-12-21

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשתו של סנגור לקבל חומרי חקירה בתיק פלילי שמשקלו המופרז של המשאית. השופט פותח בציון המורכבות שבקשות לחומרי חקירה יכולות להכניס להליך הפלילי, מה שעלול לעכב את התיק העיקרי. העיקרון המנחה לבקשות מסוג זה, הרלוונטיות של החומרים לאישום או להגנתו של הנאשם, נקבע. טענת הסנגור בדבר אי מהימנות מדידות המשקל מוכרת, אך לא צוין לאיזו קטגוריה היא שייכת. הבקשה, המבקשת רשימה מקיפה של מסמכים, נחשבת ספקולטיבית, דומה למסע דיג, ולכן לא סביר שתיענה. פסק הדין מבחין בין סוגים שונים של מכשירים טכנולוגיים באשר לרמת ההוכחה הנדרשת למהימנותם. עוד מובהר כי עצם האפשרות שהתביעה תשיג את החומרים המבוקשים אינה עילה מספקת כדי להיחשב כחומרי חקירה רלוונטיים לחקירת האשמה. בהתייחסה ספציפית לבקשות, מציינת השופטת כי חלק מהמסמכים המבוקשים אינם קיימים, לרבות אלה הנוגעים להסמכתו של מר בועז ענתבי ומדריך להכשרת עובדי הממונה על השקילה. הבקשה לצילומי מצלמות אבטחה נדחית אף היא בשל הבהרת המשיב כי לא קיים חומר מצולם כזה. באשר למדריך ההפעלה של כרכום, הבקשה נדחית בטענה שאינה רלוונטית, ומשום שהמשיבה כבר סיפקה את הוראות ההפעלה והצהירה כי לא קיים דבר נוסף. לסיכום, הבקשה נדחית באופן חלקי, כאשר הסנגור מונחה לבחון את המסמכים שהתקבלו ולהגיש בקשה מנומקת לכל חומר נוסף, תוך פירוט הרלוונטיות שלהם ומדוע המסמכים שהתקבלו בעבר אינם מספיקים. השופט מדגיש את הצורך בבהירות וברלוונטיות בבקשות מסוג זה וקובע לוח זמנים לכל בקשה מתוקנת. גם הזכות לערער על ההחלטה מוכרת.