ע"א 733/95

תקציר

בסכסוך המשפטי בין ארפל אלומיניום בע"מ לבין קליל תעשיות בע"מ, ביקשה המערערת לבטל רישום מדגם מדגם בטענה שאינו חדש או מקורי ונרשם במרמה על ידי המשיב. בית המשפט המחוזי קבע בתחילה כי אין לו סמכות לדון ישירות בתביעות אלה לפי סעיף 44 לפקודה, ובמקום זאת רמז כי רק ערעורים עקיפים, כגון אלה המתעוררים בהתגוננות מפני טענות הפרה, תקפים. החלטת הערעור של השופט א' גולדברג, בתמיכת השופט מ' חשין, הפכה קביעה זו בקובעה כי לבית המשפט אכן נתונה סמכות. הם ציינו כי בעוד שרשם המדגמים יכול להתייחס לסוגיות של פרסום מוקדם לפי סעיף 36, אתגרים מהותיים אחרים, כגון תביעות בעלות, נופלים בסמכותו של בית המשפט המחוזי לפי סעיף 44. בית המשפט הדגיש את חשיבות הגישה השיפוטית ודחה כל פרשנות שתותיר את הצדדים הנפגעים ללא סעד ישיר, מה שיוביל לצורך המזיק בהפרת התכנון כדי לעורר התדיינות משפטית. פסק הדין הבהיר כי רישום עיצוב מעניק מעין מונופול, הפוגע בחופש התחרותי, ולכן מחייב אפיקים משפטיים מקיפים לטיפול בתלונות. פסק הדין שם דגש על בחינת התקנות המחייבות בהקשר משפטי עכשווי, תוך כיבוד עקרונות דמוקרטיים. בסופו של דבר התקבל הערעור, והבטיח כי המערער יוכל להמשיך בבית המשפט לאחר שיוכרעו ההליכים בפני הרשם בעילות מקבילות, כאשר המשיב חויב בהוצאות המערער.