ב"ל 40581-01-21

תקציר

בית הדין החליט לדחות את טענת התובע כי הפגיעה במרפקו היא פגיעה בעבודה, שכן לא שוכנע כי התנועות שביצע בעבודתו כמלטש יהלומים חוזרות על עצמן במידה מספקת כדי להיחשב כמיקרוטראומה או להתאים לתיאור תנאי העבודה המפורטים בתקנות הרלוונטיות. עדותו של התובע בדבר היקף עבודתו הן כשכיר והן כעצמאי לא הוכחה דיה, והסרטונים והתמונות שהוצגו לא תמכו בטענתו לתנועות חוזרות ונשנות. תחת זאת, הראיות הראו כי התובע עסק במגוון פעילויות שונות במהלך יום עבודתו, עם הפסקות ארוכות בין לבין, והתנועות שביצע לא היו מונוטוניות או רציפות. כמו כן, פרטי תהליכי עבודתו לא צוינו בכתב התביעה או בתצהיר. השופטת הגיעה למסקנה כי התובע לא ביסס תשתית מספקת לטענתו למחלת מקצוע ולכן התביעה נדחית, עם זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום.