ת"א 1431/03

תקציר

התובעת, בעלת סימן המסחר "אבסולוט" לשירותי וודקה ובר מסעדה, תבעה את הנתבעת, רשת חנויות הנעלה בשם "אבסולוט שוז", בגין הפרת סימן מסחר, גניבת עין, גניבה, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. התובעת דרשה מהנתבעת לחדול משימוש בסימן המסחר "אבסולוט", להסיר את כל השלטים והחומרים הנושאים את סימן המסחר, לתת דין וחשבון על כל השימוש בסימן המסחר ולמסור את הפריטים הנ"ל לתובע. התובעים טענו כי הם זכאים לשימוש בלעדי בסימן המסחר "אבסולוט", כי השימוש שעשתה הנתבעת בסימן גרם ללקוחות לחשוב בטעות כי עסקי הנתבעת קשורים לעסקי התובעת, וכי מעשיה של הנתבעת פגעו במוניטין של התובעת והרוויחו שלא כדין מהשקעתם בפיתוח סימן המסחר. הנתבעת טענה כי בחירתם בשם "אבסולוט שוז" אינה קשורה לסימן המסחר של התובעת וכי אין דמיון בין שני השמות. בית המשפט פסק לטובת הנתבעת, בקובעו כי התובעת לא הצליחה להוכיח כי השימוש שעשתה הנתבעת בסימן מצביע על קשר בין עסקיהם או כי נגרם לתובע נזק כתוצאה מכך. כמו כן, קבע בית המשפט כי אין סבירות סבירה שצרכנים יוטעו ויקשרו את עסקי ההנעלה של הנתבעת למותג הוודקה של התובעת. התובעים חויבו לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.