ת"א 68562-03-18

תקציר

התובע תבע את הנתבע להשבת כספים ששולמו עבור אופציה לרכישת הזכויות במקרקעין של הנתבע. התובעת טענה כי הסכם האופציה בוטל עקב הפרה יסודית של הנתבעת, וביקשה פיצוי בגין הוצאות שנגרמו לקידום ההסכם. הנתבעת טענה כי התובעת ביטלה את ההסכם שלא כדין ולכן אינה זכאית להשבת הכסף, וכן ביקשה פיצוי בגין הוצאות שנגרמו בתקופת האופציה. בית המשפט קבע כי טענת התובעת כי הנתבעת לא הצליחה להשיג את האישור הדרוש לשימוש בנכס כמעונות סטודנטים אינה משכנעת, שכן מעשיה של התובעת עצמה עיכבו את התהליך והביאו לביטול ההסכם. כמו כן, התובעת לא הוכיחה כי הנתבע הציג מצגי שווא או הסתיר מידע בדבר הגבלות על מכירת דירות. בית המשפט מצא כי התובעת ביטלה את ההסכם מסיבות אחרות ובחוסר תום לב, ולפיכך דחה את תביעת התובעת להשבת כספי האופציה ופיצוי בגין הוצאות. תחת זאת, בית המשפט הורה לתובע לפצות את הנתבע בגין הוצאותיו, לרבות הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 41,000 ₪, וכן שכר טרחת עד של עו"ד שטרית בסך 1,000 ₪. לתובע ניתנו 30 יום לשלם סכום זה לנתבע.