LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 23270-06-14

פסק-דין שלום חיפה

📋
מספר הליך23270-06-14
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך25 ביוני 2017
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםא' נ' שופרסל בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםיואב פרידמן

תקציר

התובעת, שהייתה אז בת 62, החליקה ונפלה במרכול שופרסל דיל ונפצעה בכתפה הימנית. לטענתה, נפילתה נגרמה מקופסה ונוזל על הרצפה. הנתבעים היו בעלי המרכול ומבטחת החבות שלהם. בית המשפט קיבל את גרסת התובעת לאירועים ומצא את הנתבעים אחראים לנזקיה. לדברי בית המשפט, חובת הזהירות של המרכול כלפי לקוחותיו חייבה אותם להקפיד על הצבת קופסאות אחסון באזורים ייעודיים וליישם נהלי ניקיון המותאמים לאופי המרכול ולקוחותיו. יתר על כן, בית המשפט מצא כי אשמתה התורמת של התובעת הייתה 10%, שכן היה עליה להקדיש תשומת לב רבה יותר לסביבתה. חברת הניקיון, שסיפקה שירותים למרכול, נמצאה אשמה בתאונה, וסעיפי השיפוי והפטור בחוזה עם המרכול לא חלו. לפיכך, נדחתה הודעת הצד השלישי שנשלחה למבטחת חברת הניקיון. סך כל הפיצויים שנפסקו לתובעת, לרבות הוצאות רפואיות, סיוע לצד ג' ונזק לא ממוני, עמד על 114,332 ₪, מופחת ב-10% בגין אשמתה התורמת, בתוספת 7,960 ₪ הוצאות משפט. הנתבעים חויבו לשלם סכום זה ביחד ולחוד בתוך 30 יום.

חקיקה מקושרת

פקודת הראיות

ת"א 23270-06-14 א' נ' שופרסל בע"מ, שלום (25.6.2017)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית