ת"צ 3225-01-11

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד חברת בנייה הפועלת גם כחברה משכנת, בגין גביית עמלות מופרזות בגין טיפול בהעברת זכויות בדירות שנמכרו ללקוחותיה, בניגוד לחוק הפיקוח על המחירים וצווי הפיקוח שהותקנו מכוחו. התביעה תאושר בעילה של הפרת חובה חקוקה והתעשרות שלא כדין, ותובא בשם כל מי ששילם לחברה את דמי הטיפול בגין העברת זכויות, רישום משכנתאות ואישור זכויות, החל מינואר 2004 ועד למועד הגשת התביעה. בית המשפט קבע כי חוק התובענות הייצוגיות חל על אזרחים ישראלים בשטחי יהודה ושומרון, וכי התקיימו התנאים הפרוצדורליים לאישור התביעה כתובענה ייצוגית. בנוסף, מצא בית המשפט כי קיימת אפשרות סבירה שהשאלות המשותפות של עובדה ומשפט יוכרעו לטובת הקבוצה, ובראשן שאלת תחולת צו הפיקוח על השירותים הניתנים על ידי חברת הבנייה כחברה משכנת. נמצא כי פרשנותה של החברה לצו הפיקוח, לפיה הוא אינו חל עליה, אינה נכונה, וכי קיימת אפשרות סבירה שבית המשפט יקבל את הפרשנות לפיה הצו חל על שירותי החברה. בית המשפט דחה גם את טענת המשיבים כי למבקש, ששילם את דמי הטיפול באמצעות רוכשי הדירה שמכר, לא הייתה עילת תביעה אישית, וקבע כי התקיימו התנאים לאישור התביעה כתובענה ייצוגית. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות המבקש בגין הבקשה ולשלם לו סך של 50,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.