LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 26821-09-17

פסק-דין שלום צפת

📋
מספר הליך26821-09-17
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך23 באפריל 2021
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזצפת
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאסמאעיל נאסר נ' אורה דביר
👨‍⚖️
שופטיםעביר גבריס

תקציר

מדובר בפסק דין שניתן בהעדר הצדדים, הדוחה את התביעה העיקרית ומקבל חלקית את התביעה שכנגד. התביעה העיקרית, בסך 47,400 ₪, מוגשת על ידי שני תובעים, הטוענים כי ייצגו את הנתבע בעניינים משפטיים ומבקשים תשלום שכר טרחתם. התביעה הראשונה, של התובעת מס' 1, מבקשת לחייב את הנתבעת בתשלום שכר טרחה מכוח הסכם שכר טרחה בגין ייצוג משפטי בענייני ירושה וגביית זכויות. גם התביעה השנייה, של התובע מס' 2, תובעת שכר טרחה בגין שירותים משפטיים שניתנו, אך היא נדחית מאחר שהתובע לא הוכיח כי הייתה לו מעורבות כלשהי בטיפול בענייניו המשפטיים של הנתבע או כי שולם לו שכר טרחה כלשהו בגין יחסו הנטען לנתבע. באשר לתביעה הראשונה, נקבע בהסכם שכר הטרחה כי ייצוג התובעת כולל "קבלת זכויות ירושה וחכירת נכסים וזכויות של בעלי הרישיונות". הנתבעת טוענת כי ההסכם נעדר כל ביטוי במציאות וכי התובעת אינה זכאית לשכר הטרחה הנקוב בו, שכן מדובר בפעולות משפטיות שמעולם לא בוצעו. יתר על כן, הנתבע מדגיש כי התובע ידע שלא יוגשו תביעות, אך הסכם שכר הטרחה קובע שכר טרחה בגין תביעות בית משפט. עוד טוענת הנתבעת כי התובעת לא ביצעה כל פעולה מעבר להשגת מסמכים ומידע הקשורים לענייני מקרקעין. עם זאת, השופט פוסק לטובת התובעת בטענה זו, ומציין כי הנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה. הנתבעת לא הוכיחה כי שכר הטרחה הנקוב בהסכם הינו אך ורק בגין תביעות בבית המשפט, מה גם שהעידה כי לא היה צורך להגיש תביעות כלל. לפיכך, זכאי התובע ל-15% בתוספת מע"מ מהכספים שקיבל הנתבע מחשבון הבנק, בסך 6,165 ₪, שכן התובע לא הוכיח כי איתר או פעל להשגת נכסים או זכויות אחרים עבור הנתבע. אשר לתביעה שכנגד, הנתבעת מבקשת להשיב כספים שגבתה התובעת מהתמורה שהתקבלה ממכירת ביתה בנתניה, למעט תשלום שהנתבע מודה כי התובעת זכאית לו. התובע מודה כי קיבל מהנתבע שכר טרחת עורך דין בסך 96,606.96 ₪ והשופט קובע כי התביעה שכנגד להשבת סכום זה, בניכוי שכר טרחה הולם עבור הטיפול וייצוג הנתבע במכירת הבית, מוצדקת. מכיוון שאין הסכם שכר טרחה עבור טיפול משפטי זה, שכר הטרחה חייב להיות מידתי וראוי. לאחר בחינת הראיות והעדויות, מחליטה השופטת כי שכר טרחה הולם בגין מעשי התובע בעסקת המכר הוא 1.5% מהתמורה שקיבל הנתבע, המסתכמת בסך 13,338 ₪ כולל מע"מ. סכום זה מנוכה מהסכום המגיע לנתבע, כך שהתובע עם סך של 77,103 ₪ לשלם לנתבע. סכום זה, יחד עם הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין בסך 2,500 ₪ לכל תובע, ישולם בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין על ידי התובעים.

חקיקה מקושרת

חוק החוזים (חלק כללי)

ת"א 26821-09-17 אסמאעיל נאסר נ' אורה דביר, שלום (23.4.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית