רע"א 67886-03-24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור ולדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע. פסק הדין נגד הנאשם, שלא הגיש כתב הגנה, היה מוצדק, שכן בית משפט קמא הזכיר לו ולבא כוחו שוב ושוב את נחיצות הדברים. גם הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור, ללא כל בקשה להארכת מועד, ואין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא. זאת ועוד, טענות הנתבע בדבר קיומו של הסכם שכירות חסרות שכנוע, במיוחד נוכח הסתירה בין טענותיו בהליכים שונים. הוא אינו יכול לטעון להגנה של הסכם שכירות ובמקביל לטעון כי ההסכם זויף. ככלל, אין הצדקה לבטל את החלטת הערכאה הנמוכה שלא לבטל את פסק הדין. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, ועיכוב הביצוע נדחה.