ת"א 65875-05-21

תקציר

התובעים, בני זוג, טענו כי התקשרו בחוזה עם הנתבעת, בעלת סוכנות נדל"ן, לרכישת נכס בבעלות הנתבעת 2. לטענת התובעים, הנתבעים הפרו את ההסכם וביטלו אותו שלא כדין, דבר שגרם להם להוצאות. הנתבעת מס' 1 טענה כי פעלה כמתווכת בלבד ולא התקשרה עם התובעים בהסכם כלשהו. מנגד, הנתבע מס' 2 טען כי מעולם לא התקשר בהסכם כלשהו עם התובעים. בית המשפט מצא כי התובעים לא הצליחו להוכיח קיומו של חוזה למכירת הנכס. בית המשפט קבע כי חתימת מתווך על דף עם העתק שיק אינה יוצרת חוזה מכר. בנוסף, תנאי הרכישה של התובעים, לרבות קבלת טופס 4 (אישור חשמל), לא הוסכמו על ידי הנתבעת 2. בית המשפט הגיע למסקנה כי לא נכרת חוזה, והנתבעים אינם אחראים להפרת חוזה או עוולה. בית המשפט דחה גם את טענת עשיית עושר ולא במשפט של התובעים. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי בעוד הנתבע מס' 1 הודה בכתב ההגנה כי נכרת חוזה, הודאה זו אינה מחייבת את הנתבע מס' 2. גם ההודאה לא הספיקה לביסוס חוזה, שכן הנתבע מס' 1 לא הודה כי היה צד להסכם או פעל כשלוחו של הנתבע מס' 2. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את תביעת התובעים והורה להם לשלם את שכר טרחת עורך הדין של שני הנתבעים ביחד ולחוד. ההחלטה התקבלה ביום 19.4.2023.