ע"א 8835/99
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה דנן, המערערת, שפעלה כסוכנת מטעם המשיבים, התקשרה בהסכם סוכנות שכלל סעיף שיפוט הקובע כי סכסוכים ייפתרו על ידי בית משפט בשוויץ. עם סיום הקשר תבע המערער דמי עמלה באמצעות תביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המשיבים ביקשו הקפאת הליכים, בטענה כי לבית המשפט השוויצרי סמכות שיפוט בלעדית. בית המשפט המחוזי פירש תחילה את פסקת השיפוט כמקבילה, והתיר אך לא חייב סמכות שיפוט זרה בלעדית לבתי המשפט בישראל. בית המשפט מצא כי המערערת לא הציגה נימוקים חריגים לפטור מההתחייבות החוזית, ובכך דחתה את התביעה. בערעור בחן בית המשפט העליון האם תניית השיפוט מקבילה או ייחודית והדגיש כי כל עוד לא נאמר במפורש, אין להניח שלילת סמכות מקומית. עם זאת, בית המשפט קבע בסופו של דבר כי סעיף ספציפי זה היה ייחודי בשל לשונו ההחלטית, אשר ביטאה כי כל המחלוקות צריכות להיות מיושבות בבית המשפט השוויצרי, ובכך למעשה הפך את שוויץ לפורום הבלעדי. לפיכך נדחה הערעור, בהתאם לפרשנות לפיה סמכות השיפוט הבלעדית של בית המשפט השוויצרי. השופט א.א. לוי הוביל את פסק הדין, תוך שהוא מדגיש את הצורך בבהירות לשונית בסעיפי השיפוט ופסק למשיבים הוצאות משפט.
ע"א 8835/99 אינטרדקו חברת המסחר לתעשיות בע"מ נ' SULZER BROTHERS LTD, עליון (11.1.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.