ה"פ 1106/04

תקציר

המבקשים, בני זוג המנהלים משק בית משותף וחולקים בן, ערערו על שטר משכנתא מיום 12.12.96, שהגיש הבנק המשיב להוצאה לפועל על דירת מגוריהם. על שטר המכר חתום הבעל, המבקש מס' 2, שהיה בעליה של חברת בנייה שקיבלה מימון מהבנק. הבנק ביקש לבצע את המשכנתא, שכיסתה מחצית מהזכויות בדירה, לפירעון חובות בסך 12 מיליון שקל שנגרמו לחברה ולמבקש מס' 2. עם זאת, המבקשים טענו כי המשכנתא בטלה, שכן היא נעדרת קשר ברור לחוב ואינה מייצגת את הסכמתה מדעת של המבקשת מס' 1. בית המשפט הסכים עם המבקשים, בקובעו כי הבנק לא הביא ראיות מספיקות לכך שהמשכנתא קשורה לחוב הנטען, במיוחד בהתחשב בשווי הדירה הנגזר מעבודות הבנייה ובתרומתו של המבקש מס' 1. זאת ועוד, הבנק לא מילא את חובת הזהירות ותום הלב כלפי המבקש מס' 1, שלא היה צד להסכם המשכנתא וזכויותיו כבן זוג לא נשקלו כראוי. חזקת השיתוף בין בני הזוג משמעה שלמבקשת מס' 1 היו זכויות בדירה, והיה על הבנק לברר את טיבן של זכויות אלה ולקבל את הסכמתה המפורשת. עוד הדגישה השופטת את הצורך של הבנקים להבהיר את תנאי החבות ולקבל הסכמה לכל עסקה, במיוחד כאשר מדובר בתניות גורפות המכסות חובות עתידיים. משהבנק לא עשה כן, הוכרז שטר המשכנתא כבטל, והמשיב חויב לכסות את הוצאות המבקשים ושכר טרחת עורך דין.