תא"מ 4081-08-19

תקציר

השופטת דוחה על הסף את בקשת התובע לצווי מניעה, שכן לתובע אין זכות לייצג את כל הנמענים ברשימת התפוצה של הנתבעת, ובקשה כזו כמעט בלתי אפשרית למימוש. לאחר מכן עובר הדיון לתביעת הפיצויים לפי חוק התקשורת וחוק הגנת הצרכן. התובעת רכשה את המדריך של הנתבעת פעמיים וקיבלה הודעות פרסומיות רבות מהנתבעת לאחר מכן. השאלות המרכזיות העומדות על הפרק הן: האם הנתבע קיבל את הסכמתו למשלוח פרסומות, האם אכן מדובר בפרסומות, האם הנתבע נמנע מתיוג ככאלה, האם הנתבע מסר פרטי שולח נאותים לרבות מספר זהות, והאם הנתבע המשיך לשלוח מודעות גם לאחר קבלת הודעות סירוב. השופט קובע כי הנאשם אכן קיבל את הסכמתו וכי מדובר בהודעות מקדימות. השופט פוסק גם לטובת הנתבעת בעניין מסירת פרטי השולח, ומציין כי מספר הזהות אינו מידע נדרש ואינו שימושי לצורך חוק התקשורת. יתר על כן, התובעת לא שלחה הודעות סירוב אפקטיביות, אלא בחרה לשלוח אותן מכתובות דוא"ל שונות ולא ציינה את הדוא"ל הרלוונטי אליו נשלחו המודעות. השופט מותח ביקורת על התנהלות התובע ומציין כי הוא מתקשר במכוון עם בעלי עסקים כדי לבחון את עמידתם בחוקי התקשורת ולסחוט מהם כספים. השופט מתאר את התנהגות התובע כחסרת תום לב ומחליט לדחות את התביעה כולה. תחת זאת, נדרש התובע לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין בסך 8,000 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 7.10.2021.