ער"מ 52316-01-19

תקציר

חברה ציבורית ישראלית הגישה תביעה כספית נגד נתבעים שונים, בהם Meinl Bank Aktiengesellschaft (הבנק), בנק אוסטרי, בטענה כי הפרו את התחייבויותיהם כלפיה. המשיב ביקש להגיש את התביעה לעורכי הדין של הבנק, עוה"ד צבי גבאי ואנדריי ינאי, על בסיס ייפוי כוח המסמיך אותם לייצג את הבנק בסכסוך. עורכי הדין של הבנק התנגדו לבקשה בטענה כי ייפוי הכוח בוטל בעל פה. בית משפט קמא נעתר לבקשת המשיב, וקבע כי ייפוי הכוח עודנו תקף שכן הביטול לא נעשה בכתב, וכי המשיב מוגן על פי הדין מפני סיום השליחות. עורכי הדין ערערו על ההחלטה וטענו כי המשיב היה מודע לביטול, וכי ייפוי הכוח לא היה צריך להיות בכתב. עם זאת, הערעור נדחה. בית המשפט הסכים עם קביעתו של בית משפט קמא כי עורכי הדין המשיכו לטפל בהתדיינות ולא הביאו כל ראיה לכך שסמכותם לקבל מסמכי בית משפט מוגבלת במפורש. בנוסף, בית המשפט הדגיש כי על חברות זרות לציין במפורש כי אינן מעוניינות לנהל משא ומתן באמצעות עורך דין כדי להימנע מהגשת כתבי בית משפט. ההחלטה אישרה את חוקיות ההמצאה ודחתה את הערעור ופסק למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪.