ת"א 58690-01-17

תקציר

פסק דינו של השופט עמית כהן דוחה את בקשת התובע לסעד ביניים, שביקש צו מניעה זמני וצו עשה ואל תעשה. התובעת, קבלן האחראי לביצוע עבודות גמר בנייה בבית ספר, ביקשה לממש את זכותה לשעבד את המבנה ולהורות לנתבעת, לקוחת הרשות המקומית, להחזיר לה את הציוד. החלטת השופט מתבססת על מספר גורמים. ראשית, התובעת ויתרה על זכותה לשעבוד ולמתן צו מניעה בהסכם עם הנתבעת. שנית, בעוד התובעת עמדה בתנאי של הקמת עילת תביעה, היא לא הצליחה להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה. תחת זאת, השופט סבר כי צודק וראוי לאפשר לנתבעת להשלים את העבודות ולאפשר לסטודנטים להשתמש במבנים החדשים, תוך השארת מחלוקות כספיות ליישוב בהליך העיקרי מבלי לעכב את העבודות עוד יותר. בנוסף, בקשת התובעת הוגשה באיחור, המוצדק בכך שהנתבעת החלה בעבודתה טרם הגשת הבקשה. עוד הדגישה השופטת כי הבקשה ביקשה לקבוע מהו הסעד העיקרי בהקשר של סעד ביניים, שאינו ראוי. כתוצאה מכך, הבקשה לסעד ביניים נדחתה, מה שאפשר לתובעת לקבל בחזרה את ציודה וחייב אותה לפצות את הנתבעת בהוצאותיה, שנקבעו בסך 7,500 ₪.