ת"א 20006-01-10

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה שהגישו התובעים מכמה טעמים. ראשית, היא מתעלמת ועוקפת החלטה קודמת שהתקבלה ביום 6.1.2011 ועושה זאת בחוסר תום לב. גם הבקשה סבלה משיהוי ניכר, והיא הוגשה יומיים בלבד לפני מועד הדיון, מבלי שניתנה הצדקה ממשית לאיחור בהגשה. היעדר תצהיר התומך בבקשה, על אף היותו שזור בטענות עובדתיות, מהווה עילה נוספת לדחייה. התנהלות התובעים גורמת להתמשכות מיותרת של ההליכים, דבר המהווה עוול לחובתו של בית המשפט לקדם את בירור התביעות ולהביאם להכרעה באופן יעיל. לגופה, הבקשה נתפסת כניסיון לשנות בקשות קודמות שנדחו, מבלי להתייחס כראוי לסיבות לדחייתן. התובעים מבקשים גם צווים נגד צדדים שלישיים בגין הפקת מסמכים, אותם ניתן היה לבקש הרבה קודם לכן. חלק מהבקשות לקבלת מסמכים ותשובות לשאלות הנתבעים אינן נחוצות או אינן רלוונטיות לסכסוך. הנתבעים עשו מעל ומעבר במסירת החומרים המבוקשים, וטענות התובעים לקבלת מסמכים נוספים אינן סבירות, במיוחד בהתחשב בזמן שחלף מאז האירועים המדוברים. עוד הדגיש בית המשפט העליון כי המבקשים אינם נדרשים ליצור מסמכים חדשים או לעבד מסמכים קיימים. פסק הדין מדגיש את הצורך לאזן בין האינטרסים של שני הצדדים לבין האינטרס הציבורי בשמירה על זמנו של בית המשפט. מאחר שהתובעים סירבו להצעת השופט לקבוע מועדים להגשת ראיות, והתעקשו על בקשתם, בקשתם נדחתה. התובעים מצווים לשאת בהוצאות הנתבעים וניתנים להם 45 יום להגיש תצהירי עדים עיקריים, כאשר לנתבעים 45 יום נוספים לאחר מכן.