ת"ק 1066-07-20

תקציר

בית המשפט פסק לטובת הנתבעים ודחה את תביעת התובע. התובע טען כי נגן DVD שרכש פגום וביקש לבטל את העסקה ולקבל פיצוי מחנות החשמל בה רכש אותו ומחברת האשראי שלו. עם זאת, בית המשפט מצא את גרסאות הנאשמים לאירועים אמינות יותר. התובע סירב לאפשר לחנות לבדוק את המכשיר ולקח מכשיר נוסף ללא רשות, שגם הוא טען כי היה פגום למחרת. בית המשפט מצא כי סביר להניח שהמכשירים לא היו פגומים וכי גרסת התובע לאירועים אינה אמינה. כמו כן, בית המשפט קבע כי חברת כרטיסי האשראי אינה אחראית משום שהמכשיר סופק והחוק אינו מחייב אותם להתערב במקרה זה. תקנות הגנת הצרכן מחייבות את היצרנים לתקן פגמים במהלך תקופת האחריות, וחוק המכר מחייב את הקונים לתת למוכרים הזדמנות לבדוק את הפריט הנמכר. גם טענות התובעת כלפי חברת כרטיסי האשראי בדבר אי קבלת דיווחים שוטפים נדחו, שכן בית המשפט סמך על גרסת החברה לפיה היא נוהגת לשלוח דיווחים כאמור לכתובתו של התובע. מאחר והמכשיר סופק והביטול לא נבע מאי אספקה, החוקים הרלוונטיים לא חייבו את חברת האשראי להפסיק לחייב את התובע בגין העסקה. התובע חויב לשלם 750 ₪ הוצאות משפט לכל נתבע.