ת"א 68913/06
פסק-דין שלום תל-אביב-יפו
תקציר
פסק דין זה עוסק בשלושה מקרים נפרדים שהגיש מעסיק המבקש שיפוי ממבטחים בגין שכר ששולם לעובדים שנפגעו בעבודה והיעדרו מהעבודה. העובדים קיבלו פיצויים מהמוסד לביטוח לאומי שהוחזרו למעסיק התובע, למעט מקרה אחד. המעסיק תבע את יתרת הסכומים מהנתבעים, מבטחי העובדים, מכוח החוק לתיקון דיני הנזיקין (גמלת נזקי גוף). הנתבעים טענו כי מוצו זכויות המעסיק לעניין ההחזר לפי חוק הביטוח הלאומי, וכי יש לדחות את התביעה מטעמים פרוצדורליים, לרבות התיישנות והיעדר כתב ויתור חתום מצד העובדים. בית המשפט קבע כי למעסיק עומדת זכות תביעה לפי החוק לתיקון דיני הנזיקין, אשר לא מוצתה על פי חוק הביטוח הלאומי. עוד נמצא כי הטענות הפרוצדורליות שהועלו על ידי הנתבעים לא הצדיקו את דחיית התביעה, שכן המעסיק לא פעל בחוסר תום לב, ושאלות בדבר קבילות ראיות הוכרעו בהסדר פרוצדורלי קודם בין הצדדים. כמו כן, בית הדין קבע כי כתבי הוויתור עליהם חתמו העובדים אינם מחייבים את המעסיק במקרה זה. לגופו של עניין, קבע בית הדין כי המעסיק זכאי להחזר השכר ששולם לעובדים, בניכוי הסכומים שהתקבלו מהמל"ל, למעט מקרה אחד בו המל"ל לא החזיר את דמי הפגיעה. עוד קבע בית הדין כי המעסיק זכאי להחזר הוצאות מעסיק מסוימות, לרבות תשלומי מס הכנסה וביטוח לאומי, אך לא כולל רכיבים מסוימים כגון פיצויים וימי חופשה. הסכומים המגיעים לתובע חושבו בנפרד עבור כל עובד, כולל ריבית והצמדה. לבסוף, בית המשפט פסק לתובע הוצאות משפט, לרבות שכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ת"א 68913/06 אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, שלום (31.10.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.