עת"מ 297/06

תקציר

העותר, חבר מועצת עיריית אילת, הגיש ביום 31.5.2006 עתירה נגד חוקיותו של חוזה שנחתם בין העירייה לבין חברה פרטית, המשיבה מס' 3, בנוגע לעבודות גינון. בעתירה נטען כי החוזה ניתן ללא הליך מכרזי תקף ובניגוד לחוזר מנכ"ל משרד הפנים. המשיבים טענו כי העתירה הוגשה באיחור וכי התקבלו האישורים הנדרשים לחוזה. בית המשפט מצא כי החוזה אכן נחתם בטרם עת ומבלי לקיים את ההליכים הנדרשים המפורטים בחוזר. בית המשפט קבע כי ההסכם נכרת שלא כדין בשל ליקויים אלה, ובפרט אי בחינה והשוואה ראויה בין הצעות של זכיינים שונים, והיעדר אישור של היועץ המשפטי של העירייה. עם זאת, פסק הדין לא מנע את המשך עבודות התחזוקה הקיימות על פי החוזה, עד להחלטה נוספת של העירייה, כל עוד הן בוצעו כראוי. עוד קבע בית המשפט כי יש לאסור עבודות שיקום ובנייה, שטרם החלו או נמסרו. כמו כן, הונחו המשיבים להימנע ממסירה או ביצוע של עבודות שיקום או בנייה נוספות על פי ההסכם. העירייה חויבה לשלם לעותר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ.