ת"א 25108-02-11

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובע, שטען כי הנתבע העתיק מאמר מאתר האינטרנט שלו, תוך הפרת זכויות יוצרים וזכויות מוסריות. בית המשפט קיבל את גרסתו הקוהרנטית והחד-משמעית של התובעת לאירועים, אשר נתמכה בראיות, לרבות עיתוי פרסום הכתבות ודרישתה המהירה של התובעת להסרת הכתבה המפרה. מנגד, גרסתו של הנאשם לא הייתה עקבית וחסרת אמינות, והוא לא הביא כל ראיה לכך שכתב את המאמר או כי פורסם תחילה באתר האינטרנט שלו. עוד קבע בית המשפט כי הנאשם שינה את עדותו במהלך המשפט. יתר על כן, הנתבע לא הצליח להוכיח כי המאמר אינו מקורי וזכאי להגנת זכויות יוצרים, וטענתו כי התובע הסיג גבול במקצוע עריכת הדין נדחתה כהרחבה בלתי מותרת של טענותיו. בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך 20,000 ₪, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בגין הפרת זכויות יוצרים ופגיעה בזכויות מוסריות. תביעת התובע לעשיית עושר ולא במשפט נדחתה.