תא"מ 83-11-18

תקציר

התובע תבע את חברת הביטוח הנתבעת לקבלת תגמולי ביטוח אובדן כושר עבודה לאחר שתביעתו נדחתה. חברת הביטוח דחתה את התביעה בנימוק שהתובע הסתיר את מצבו הרפואי כשהצטרף לפוליסת הביטוח שלוש שנים קודם לכן. התובע טען כי גילה את מצבו הרפואי לסוכן הביטוח, שהנחה אותו כי יש לדווח רק על מצבים כרוניים. בית המשפט מצא כי התובע לא סיפק תשובות כנות ומלאות לגבי ההיסטוריה הרפואית שלו ומצבו במהלך הליך בקשת הביטוח. למרות שתשובותיו של התובע לא נמצאו ככוונות מרמה, הן עדיין היו מטעות. עוד קבע בית המשפט כי סוכנת הביטוח המדוברת אכן עבדה באותה עת בחברת הביטוח וכי ניתן לייחס לחברה את ידיעתה על מצבה הרפואי של התובעת. עם זאת, מאחר שטרם חלפו שלוש שנים מיום הקמת הפוליסה, הייתה חברת הביטוח רשאית לדחות את התביעה בשל אי גילוי מצבו הרפואי של התובע ביושר ובמלואו. בנוסף, בית הדין מצא כי התובע לא הוכיח די הצורך את אי כושרו הנטען לעבוד. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת חברת הביטוח, דחה את תביעת התובע לקצבת נכות ונתן תוקף להחרגת פוליסת הביטוח ממצבו בעמוד השדרה של התובע. גם בקשת התובע להוצאות נדחתה, ולשני הצדדים ניתנה זכות ערעור על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתוך 60 יום.