רע"א 3208/19

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לסכסוך בין בעלים משותפים של בניין מגורים בבני ברק. הסכסוך הוצג תחילה בפני בית הדין בבני ברק צדק, והסתיים בהחלטה בדבר חלוקת הזכויות בבית המשותף. בעקבות בקשת המבקשים, הציע בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לתת תוקף מחייב להחלטה על פירוק השותפות, ואילו שאלת אופן הפירוק תועבר לבורר. הצדדים הסכימו, ועו"ד יורם חג'בי חגי מונה כבורר. במהלך הליך הבוררות התעוררה מחלוקת חדשה בנוגע לסמכותו של הבורר, אשר התבררה מאוחר יותר על ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט הגביל את סמכותו של הבורר להחלטה על אופן פירוק השותפות. לאחר מכן הוצע מתווה פשרה אך לא הוסכם על הצדדים, מה שהוביל את הבורר להוציא פסק בוררות הקובע את אופן הפירוק ומקצה את היחידות לצדדים מבלי לכלול זכויות בנייה. המבקשים, שלא היו שבעי רצון מפסק הבוררות, עתרו לבית המשפט המחוזי בדרישה לבטלו, אך בקשתם נדחתה. בית המשפט קבע כי סמכותו של הבורר אינה כוללת הכרעה בזכויות בנייה וכי החלטותיו עקביות. כן נדחתה טענות המבקשים כי הבורר לא סיים את עבודתו וכי לא ניתנה להם הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם. בנוסף, הורה בית המשפט למבקשים לכסות את הוצאות המשיבים. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שנדחתה. בפסק הדין הודגש כי בקשות למתן רשות ערעור על פסקי בוררות ניתנות רק במקרים חריגים ולא מצאו כל הצדקה לטענות המבקשים. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחתה ללא צווים נוספים בעניין ההוצאות.