ע"פ 2132/04

תקציר

המערערים, ש', צ' וש' ק', הורשעו ברצח אחותם ובעלה על סמך ראיות נסיבתיות. מחומר הראיות עולה כי המערערים היו מעורבים באירועים שקדמו לרצח, לרבות נסיעה לאילת על מנת לאתר את הקורבנות ולהחזירם לזירת הפשע. גופות הקורבנות נמצאו בוואדי עם סימני פציעות אכזריות. בית המשפט שקל גם את שינוי הודעותיהם של המערערים במשטרה, שהכיל סתירות ושקרים, וכן את שתיקתה של ש' במהלך המשפט. בית המשפט אישר את הרשעתם של צ' וש', ומצא כי די בראיות הנסיבתיות כדי לבסס את אשמתם מעבר לספק סביר. כתמי הדם על בגדיהם, מעורבותם באירועים שקדמו לרצח והצהרותיהם הסותרות תמכו במעורבותם בפשעים. עם זאת, לשופטת פרוקצ'יה היו ספקות לגבי הרשעתו של ש'. הוא ציין כי ראיות התביעה לא ביססו את נוכחותו של ש' בזירת הפשע בזמן הרצח. הראיה היחידה שקשרה את ס' לרצח היו כתמי הדם על בגדיו וידיעתו פרטים מסוימים על זירת הפשע. השופטת פרוקצ'יה מצאה את הסבריה של ש' לראיות אלה בלתי סבירים ובלתי משכנעים. עם זאת, הוא סבר כי שתיקתו של ש' בבית המשפט, יחד עם יתר הראיות, הייתה מכרעת ואישרה את הרשעתו. השופטת נאור הסכימה עם החלטת הרוב לאשר את הרשעותיהם של צ' וש'. לגבי ש' צירפה את חוות דעתה לפסק דינה של השופטת פרוקצ'יה, תוך הדגשת משמעות שתיקתו בבית המשפט והיעדר הסבר סביר לכתמי הדם על בגדיו. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את ערעורם של צ' וש' על הרשעתם וגזר דינם. עם זאת, השופטת פרוקצ'יה הציעה לזכות את ס' מאשמת רצח ולהרשיעו בשיבוש הליכי משפט, ואילו השופטת נאור אישרה את הרשעתו ברצח.