ע"א 4464/10

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו שלא לפסול עצמו מלדון בתובענה ייצוגית. התביעה הוגשה על ידי המשיבים, הורים וילדיהם, כנגד המערערים בגין מכירת תכשיר שפג תוקפו לאימהות מניקות. בית משפט השלום אישר את התביעה כתובענה ייצוגית, אך בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לבדיקה נוספת ולדיון במעמד הצדדים. המערערים ביקשו מבית משפט השלום לפסול את עצמו, בטענה שכבר קיבל החלטות מכריעות בעניין. בית המשפט דחה את הבקשה, מה שהוביל לערעור הנוכחי. פסק הדין קובע כי בקשת הפסילה נעדרת שחר, שכן החלטת בית משפט השלום לאשר את התובענה הייצוגית התבססה על המידע שהיה קיים באותה עת ולא הצביעה על עמדה סגורה בנושא. זאת ועוד, אופיו המיוחד של ההליך והחלטת בית המשפט המחוזי להחזיר את התיק לחקירה נוספת מרמזים כי ניתן לשנות את קביעותיו של בית משפט השלום לאחר שמיעת המצהירים. בפסק הדין מודגש כי שופטים דנים לעתים קרובות בתיקים שבהם מעורבים אותם צדדים וכי חשדות למשוא פנים, המבוססים אך ורק על החלטות קודמות של בית המשפט, אינם עילה מספקת לפסילה. לבסוף, פסק הדין מציין כי ניתן לטפל בכל אי שביעות רצון מההחלטה החדשה באמצעות הליכי ערעור רגילים, ופוסק למשיבים הוצאות בסך 6,000 ₪.