ת"ק 11803-11-16

תקציר

ראש עיריית קריית גת, התובע, תבע עיתונאי, הנתבע, לשון הרע על סמך כתבה שכתב האחרון על הנהלת לשעבר, וטען במפורש לפיצוי כספי בסך 33,000 ₪. בכתבה המדוברת צוין כי שיעור הזכאים לבגרויות עמד על כ-78% בעת בחירתו הראשונה של התובע לראשות העיר, דבר שהאחרון קבע כשגוי. הנתבע טען כי מדובר בתביעה קנטרנית שמטרתה להשתיק ביקורת, כי הוגשו תביעות נפרדות בגין אותו סעיף, וכי מדובר בניצול לרעה של ההליך המשפטי. הנתבע טען כי המידע התקבל מפרסומים רשמיים ומהצהרות של הממונה על החינוך בעירייה, וכי פנה לעירייה לקבלת תגובה טרם הפרסום, אך לא קיבל. בית המשפט בחן את הטענות הכלליות בדבר שימוש לרעה בהליך ואת הטענות הספציפיות בנוגע לפרסום הכוזב. נמצא כי הגשת שלוש תביעות נפרדות בגין היבטים שונים של אותו סעיף מהווה ניצול לרעה של ההליך המשפטי, הן לפי חוק אל"ה והן באופן כללי יותר. לגופו של עניין, המאמר המדובר נמצא כסקירה ביקורתית אך עניינית בדרך כלל של תקופת כהונתו של התובע כראש העיר, כאשר נתון אחד בלבד אינו מדויק – שיעור הזכאות לבחינות הבגרות עמד על 67% בעת בחירת ראש העיר, ולא 78% כפי שצוין בכתבה. טעות זו, קבע בית המשפט, אינה מהווה לשון הרע, מה גם שהכתבה בכללותה אינה מהווה לשון הרע. כמו כן, נמצא כי הנתבע נהג באחריות ובתום לב, ופנה לעירייה לקבלת תגובה טרם הפרסום. גם התובע, שלא בירר את טענת הנתבע עם הממונה על החינוך בעירייה, הסכים כי הנתבע אינו אחראי אישית לטעות. לפיכך, התביעה נגד הנתבע נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבע הוצאות בסך של 10,000 ₪, עקב ההליך המשפטי המתעלל ותביעות מרובות שהוגשו כנגד אותו סעיף. עוד צוין בפסק הדין כי העתק פסק הדין יישלח לכבוד השופט זבולון, אשר דן בתביעה מקבילה לגבי אותו סעיף, והומלץ לתובע לשקול למשוך תביעה זו.